На Хмельниччині апеляційний суд став на захист обвинуваченого у нестачі продавця

Раніше Теофіпольський районний суд не задовольнив позов власниці магазину до колишньої працівниці про стягнення 11934 грн. в якості нестачі за 4 місяці роботи продавчині. На думку правосуддя, акт ревізії, що склали у день звільнення працівниці, не містить відомостей щодо конкретного виду, кількості та вартості товару, відсутність якого вважалася нестачею. Підприємниця лишилася невдоволеною рішенням суду, тому вирішила оскаржити рішення у Хмельницькому апеляційному суді. Разом із тим позивачка запевнила, що на колишню працівницю не чинився моральний тиск, але підписувати акт з нестачею в момент його складання вона відмовилася.

Колегія суддів ХАС також стала на бік відповідачки: на переконання правосуддя та з посиланням на трудове право, презумпція невинуватості працівника покладає весь тягар надання доказів провини на позивача.  Відтак клопотання про відшкодування майже 12 тис. грн. знову було відхилене.