Ревнощі коштують дорого: жителька Старокостянтинова заплатить 93 тисячі за подряпаний автомобіль суперниці

Хмельницький апеляційний суд залишив без змін рішення про стягнення з мешканки Старокостянтинова понад 93 тисяч гривень за умисне пошкодження чужого автомобіля. Жінка через ревнощі вночі подряпала машину знайомої свого чоловіка, залишивши на кузові нецензурний напис. Тепер доведеться відшкодовувати матеріальну та моральну шкоду.

Історія, яка могла б стати сюжетом для драматичного серіалу, сталася цього року в Старокостянтинові та завершилася в стінах Хмельницького апеляційного суду. Ревнощі, нічна помста та пошкоджений автомобіль обернулися для винуватиці судовими розглядами та немалим боргом.

У ніч на 20 січня 2025 року в одному з дворів багатоквартирного будинку в Старокостянтинові розгорнулася драма. Власниця автомобіля повернулася додому близько першої години ночі та залишила машину на звичному місці біля під’їзду.

Невдовзі мати жінки почула з вулиці незвичний звук і вирішила подивитися у вікно. Те, що вона побачила, шокувало: невідома особа завдавала ударів по припаркованому автомобілю її доньки. Жінка методично псувала лакофарбове покриття кузова, розбивала лобове скло та скло дверей, а потім видряпала на машині нецензурний напис.

Мати та донька впізнали в нічній вандалці дружину чоловіка, з яким у власниці автомобіля були романтичні стосунки. Мотив злочину був очевидний — ревнощі та бажання помститися суперниці.

Експертиза підрахувала збитки

Наступного дня постраждала звернулася до поліції та замовила судову експертизу для визначення розміру завданих збитків. Висновок експерта виявився невтішним: вартість матеріального збитку, заподіяного внаслідок пошкодження транспортного засобу, становить 88 424 гривні.

Це була не просто подряпана фарба, яку можна було б швидко підфарбувати. Пошкодження виявилися серйозними: зіпсоване лакофарбове покриття кузова, розбите лобове скло, пошкоджене скло дверей. Відновлення автомобіля вимагало повної заміни скла та професійного відновлення кузовних деталей.

Крім матеріальних втрат, власниця автомобіля зазнала й моральних страждань. Вона просила суд стягнути з винуватиці повну суму матеріального збитку та 25 тисяч гривень моральної шкоди.

Рішення Старокостянтинівського суду

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області розглянув справу та задовольнив позов частково. Суд стягнув з відповідачки повну суму матеріального збитку — 88 424 гривні, але зменшив розмір моральної шкоди до 5 тисяч гривень.

Загалом жителька Старокостянтинова повинна була відшкодувати 93 424 гривні. Але винуватиця не погодилася з рішенням суду та подала апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляція не допомогла

В апеляційній скарзі жінка заявила, що факт заподіяння пошкоджень майну саме її діями власниця автомобіля не довела. Вона намагалася оскаржити рішення суду першої інстанції, сподіваючись уникнути відповідальності або хоча б зменшити суму виплат.

Однак колегія суддів Хмельницького апеляційного суду доводи апеляційної скарги визнала необґрунтованими. Судді звернули увагу на показання свідків, які чітко ідентифікували винуватицю, характер пошкоджень транспортного засобу та взаємини між сторонами конфлікту.

Апеляційний суд нагадав про важливий юридичний принцип: у правовідносинах з відшкодування шкоди діє презумпція вини заподіювача шкоди. Це означає, що саме на відповідача покладено обов’язок доведення відсутності вини у завданні шкоди, а позивач має довести лише наявність шкоди, її розмір, протиправність дій відповідача та причинний зв’язок між ними.

Зважаючи на всі обставини справи, колегія суддів погодилася з висновком суду першої інстанції про те, що автомобіль пошкодила саме відповідачка. Суд визнав такий висновок більш вірогідним, ніж протилежний.

Остаточний вердикт

Апеляційний суд також зазначив, що жінка не спростувала висновок місцевого суду про розмір матеріального збитку в 88 424 гривні, а також не заперечила факт моральних страждань власниці автомобіля, розмір яких суд оцінив у 5 тисяч гривень.

У результаті Хмельницький апеляційний суд відхилив апеляційну скаргу та залишив без змін рішення Старокостянтинівського районного суду. Жителька Старокостянтинова повинна буде заплатити постраждалій 93 424 гривні.

Дорога помста

Ця історія стала ще одним нагадуванням про те, що емоційні вчинки можуть мати серйозні фінансові наслідки. Хвилинний порив гніву та бажання помститися обернулися для жінки багатомісячними судовими розглядами та необхідністю виплатити майже сто тисяч гривень.

За сучасними цінами на ремонт автомобілів сума збитків у 88 тисяч гривень цілком реалістична. Заміна лобового скла на іноземному автомобілі може коштувати 15-25 тисяч гривень, ремонт кузовних елементів з відновленням лакофарбового покриття — ще 40-60 тисяч, заміна бічних стекол додає ще кілька тисяч до рахунку.

Справа завершилася не тільки фінансовими втратами для винуватиці, а й судимістю у цивільних правопорушеннях, яка може ускладнити їй життя в майбутньому. З повним текстом постанови апеляційного суду у справі №683/1705/25 можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За умисне пошкодження чужого майна передбачена як цивільна, так і кримінальна відповідальність. У цивільному порядку винна особа зобов’язана відшкодувати завдані збитки повністю. У разі значного розміру збитків може наставати і кримінальна відповідальність за статтею 194 Кримінального кодексу України.